סטרטסיס ניצחה את Bambu Lab בקרב הפטנטים: תפוצה ב-27.6 מיליון דולר

19 ספטמבר, 2026

חבר מושבעים בטקסס קבע כי ענקית מדפסות התלת-ממד הסינית הפרה במכוון ארבעה פטנטים של סטרטסיס. הפסיקה מסיימת פרק ראשון במאבק בין מחלוצות התחום לבין הכוח העולה בשוק המדפסות השולחניות

חברת סטרטסיס (Stratasys) רשמה ניצחון משמעותי במאבק הפטנטים שהיא מנהלת נגד יצרנית מדפסות התלת-ממד הסינית Bambu Lab. חבר מושבעים בבית המשפט הפדרלי במחוז המזרחי של טקסס קבע כי Bambu הפרה במכוון ארבעה פטנטים של סטרטסיס, ופסק לחברה פיצויים בהיקף של 27.6 מיליון דולר. חבר המושבעים גם דחה את טענות Bambu שלפיהן הפטנטים שעליהם התבססה התביעה אינם תקפים.

ההכרעה התקבלה ב-17 בספטמבר, לאחר משפט שנמשך קרוב לשבוע בפני השופט הפדרלי רודני גילסטראפ. יום לאחר מכן חתם השופט על פסק הדין. למרות קביעת המושבעים כי ההפרה היתה מכוונת, הוא החליט שלא להגדיל את הפיצויים, סמכות הנתונה לבית המשפט במקרים של הפרת פטנט מכוונת. כמו כן, לא הוצא צו האוסר על Bambu למכור את המדפסות בארצות הברית. הפיצוי מתייחס למכירות עבר, בתוספת ריבית והוצאות משפט.

הפסיקה היא נקודת ציון במאבק שהחל באוגוסט 2024, כאשר סטרטסיס הגישה בטקסס שתי תביעות פטנטים נגד החברות שמאחורי המותג Bambu Lab. בסך הכול טענה סטרטסיס להפרתם של עשרה פטנטים הקשורים להיבטים שונים של הדפסת תלת-ממד, החל מחיישנים ומנגנוני הדפסה ועד זיהוי חומרי גלם, תצורת המדפסת וחיבור מדפסות לרשת.

מאחורי רשימת הנתבעות הארוכה עומדת למעשה קבוצה עסקית אחת. Bambu Lab נוסדה ב-2020 ומרכזה בשנזן שבסין. החברה מפעילה מרכזי מחקר ופיתוח בשנזן ובשנגחאי, ולצד החברות הסיניות והישויות הרשומות בהונג קונג היא מחזיקה גם בחברות בארצות הברית, גרמניה ויפן. החברה האמריקאית שלה, BambuLab USA, יושבת באוסטין שבטקסס.

בתוך שנים ספורות הפכה Bambu מאחת המצטרפות החדשות לתעשייה לאחת החברות הדומיננטיות בשוק מדפסות התלת-ממד השולחניות. החברה פרצה לשוק ב-2022 עם סדרת X1, ובהמשך הרחיבה את ההיצע לסדרות P1 ו-A1. לפי נתוני חברת המחקר CONTEXT שפורסמו השנה, Bambu כבר החזיקה ב-2025 בכ-37% משוק מדפסות התלת-ממד ברמת הכניסה, המוגדרות כמערכות שמחירן נמוך מ-2,500 דולר.

במובן הזה, התביעה הפגישה בין שני דורות של תעשיית הדפסת התלת-ממד. סטרטסיס היא אחת מחלוצות התחום ובנתה לאורך עשרות שנים פורטפוליו גדול של קניין רוחני סביב טכנולוגיות הדפסה מבוססות אקסטרוזיה. Bambu היא חברה צעירה בהרבה, שהצליחה להביא מהירות, אוטומציה, כיול והדפסה רב-צבעית ורב-חומרית למדפסות שולחניות במחירים נמוכים יחסית.

חיישנים, ניקוי ראש ההדפסה ובניית המודל

ארבעת הפטנטים שהגיעו בסופו של דבר להכרעת חבר המושבעים נוגעים לטכנולוגיות הנמצאות בלב פעולתן של מדפסות מודרניות. שניים מהם, US 9,168,698 ו-US 10,556,381, עוסקים במדפסת תלת-ממד המצוידת במנגנון לזיהוי כוח המופעל על ראש ההדפסה. הטכנולוגיה מאפשרת להשתמש בחישה לצורכי כיול וזיהוי מצבים המתרחשים במהלך ההדפסה.

פטנט נוסף, US 9,421,713, עוסק בשימוש ב-"purge tower", מבנה עזר שמודפס לצד המודל ומשמש לסילוק חומר מראש ההדפסה בעת החלפת חומר או צבע. הפטנט הרביעי, US 7,555,357, עוסק בשיטה לבניית אובייקטים תלת-ממדיים באמצעות הנחת חומר בשכבות במערכת מבוססת אקסטרוזיה.

חלק מהקניין הרוחני הזה הגיע לסטרטסיס דרך MakerBot, יצרנית מדפסות התלת-ממד השולחניות שרכשה ב-2013. בכך הפך גם ה-IP שנצבר בשלב מוקדם יותר בהתפתחות שוק המדפסות השולחניות לחלק מארסנל הפטנטים של סטרטסיס.

Bambu לא עמדה מנגד. היא יוצגה במשפט על ידי צוות עורכי דין גדול, בעיקר ממשרד Fish & Richardson, וניהלה מאבק משפטי וטכנולוגי רחב נגד התביעה. קו ההגנה שלה כלל שתי טענות מרכזיות: שהמדפסות שלה אינן מפרות את הפטנטים, ושחלק מהפטנטים עצמם אינם תקפים. במקביל היא תקפה פטנטים של סטרטסיס בהליכי Inter Partes Review בפני ה-Patent Trial and Appeal Board של משרד הפטנטים האמריקאי, ואף הגישה תביעה משלה לקבלת הצהרה שלפיה עשרת הפטנטים אינם מופרים על ידה.

המאבק הגיע גם לעדויות המומחים. סטרטסיס הסתמכה בין היתר על המומחים הטכניים פרופ' Ken Gall ופרופ' Tim Osswald, ועל מומחה הנזקים David Kennedy. האחרון ניסה לכמת את הערך הכלכלי שמעניקות הטכנולוגיות המוגנות למדפסות Bambu, תוך הסתמכות בין היתר על סקר שערכה Bambu עצמה.

Bambu ביקשה לפסול חלק מחוות הדעת. השופט גילסטראפ אכן מצא בשלב מסוים פער במודל שהציג Kennedy, אשר תרגם את הערכת המומחים הטכניים לגבי חשיבות התכונות לנתון של 51% מערכן. בית המשפט לא קיבל את הקפיצה המספרית הזו ואפשר לסטרטסיס לתקן את חוות הדעת. Bambu ניסתה לאחר מכן לפסול גם את חוות הדעת המשלימות, אך בקשתה נדחתה ימים ספורים לפני פתיחת המשפט.

בסופו של דבר קיבל חבר המושבעים את עמדת סטרטסיס בכל ארבעת הפטנטים שהובאו בפניו: הוא קבע שהם הופרו, דחה את ניסיונה של Bambu להוכיח שהם אינם תקפים, ואף קבע כי ההפרה היתה מכוונת.

הקביעה האחרונה משמעותית, אך אינה שקולה לקביעה כי Bambu "גנבה" סודות מסחריים מסטרטסיס. פטנטים הם מסמכים פומביים, והפרת פטנט יכולה להתרחש גם כאשר חברה מפתחת מוצר בעצמה אך משתמשת בטכנולוגיה הנופלת בגדר ההגנה של פטנט קיים. התיק עסק בהפרת פטנטים ולא בגניבת קוד, שרטוטים או סודות מסחריים.

הפסיקה גם אינה מסיימת בהכרח את המערכה בין החברות. Bambu יכולה לנקוט צעדים נוספים לאחר המשפט ולערער על ההכרעה. במקביל, המאבק המקורי כלל עשרה פטנטים ושני תיקים, וחלק מהסוגיות הקשורות לפורטפוליו הרחב יותר עברו גם דרך הליכי משרד הפטנטים.

מבחינת סטרטסיס, החשיבות של ההכרעה עשויה להיות רחבה יותר מ-27.6 מיליון הדולר שנפסקו לה. Bambu הפכה בתוך זמן קצר לכוח משמעותי בשוק המדפסות השולחניות, והפסיקה הראשונה שהגיעה לחבר מושבעים קובעת כי ארבע מהטכנולוגיות המשמשות במוצריה מוגנות בפטנטים תקפים של סטרטסיס. מנגד, החלטת השופט שלא להגדיל את הפיצויים ולא לעצור את מכירות Bambu בארצות הברית מאפשרת ליצרנית הסינית להמשיך בשלב זה בפעילותה המסחרית. המאבק בין השתיים, לפיכך, רחוק מלהיות רק ויכוח על פיצוי כספי: הוא נוגע לשאלה מי מחזיק בזכויות על חלק מאבני הבניין הטכנולוגיות שעליהן נבנה הדור הנוכחי של מדפסות התלת-ממד השולחניות.

פורסם בקטגוריות: חדשות