מי ינהל את הפעילות האמריקאית של החברה הישראלית?

מאת: Olivier Safir, מנכ"ל Pact & Partners

בכתבה שפורסמה ב-Techtime ב-21 באוקטובר על אקסון ויז'ן תואר צעד משמעותי: עידו רוזנברג, ממייסדי החברה וסמנכ"ל הטכנולוגיות שלה, עבר לארצות הברית כדי להוביל משם את הפעילות מול לקוחות ושותפים מקומיים. במקביל, החברה הקימה מועצה מייעצת של שלושה בכירים לשעבר במערכת הביטחון האמריקאית. זהו צעד ראשון נכון. אבל מיד אחריו מגיעה שאלה שכל חברת טכנולוגיה ישראלית הנכנסת לשוק האמריקאי צריכה לענות עליה: מי ינהל את הפעילות האמריקאית לאורך זמן? להלן חמש החלטות שכדאי לקבל לפני שמגייסים את המנהל האמריקאי:

1. מתי לגייס את המנהל האמריקאי הראשון

גיוס מוקדם מדי משאיר את המנהל בלי מוצר מותאם, בלי תמחור ובלי חומרי מכירה, והוא נשחק בניסיון לפתוח דלתות בלי כלים. גיוס מאוחר מדי משאיר את המייסדים בטיסות אינסופיות, בזמן שהשוק מתקדם בלעדיהם. הסימנים שהגיע הזמן לקבל החלטה: לקוחות אמריקאים משלמים או פיילוטים עם כוונת רכישה אמיתית, מימון שמבטיח לפחות שנתיים של פעילות בארצות הברית, ומייסד שכבר בדק בעצמו את הצעת הערך מול לקוחות מקומיים. כדאי גם להביא בחשבון את לוחות הזמנים: מועמד בכיר המועסק כיום עשוי להיות כפוף לתקופת הודעה מוקדמת, לבונוס שטרם שולם ולאופציות שטרם הבשילו. החיפוש צריך להתחיל מספר חודשים לפני שהמנהל נדרש בשטח.

2. איזה תפקיד לגייס קודם

לא כל חברה צריכה מנכ"ל אמריקאי כבר בתחילת דרכה בשוק האמריקאי. חברה שהמוצר שלה מוכח ושצריכה בעיקר לבנות צנרת עסקאות עשויה להתחיל באיש מכירות. חברה אשר צריכה לבנות ישות מקומית שלמה, עם צוות, שותפים ורגולציה, עשויה להזדקק ל-Country Manager. וחברה המתכננת שארצות הברית תהיה השוק המרכזי שלה – ואולי גם מקור הגיוס הבא – צריכה לשקול ברצינות מנכ"ל אמריקאי.

3. רילוקיישן או גיוס מקומי

מנהל העובר לארה"ב מישראל מביא עימו היכרות עמוקה של המוצר, הצוות והאופן שבו החברה מקבלת החלטות. בתקופת ההקמה, זהו נכס חשוב. מנהל אמריקאי מביא עימו יכולות שמנהל ישראלי יצטרך ללמוד תוך כדי עבודה: רשת קשרים בתעשייה, הבנה של תהליכי הרכש אצל הלקוחות, דיני עבודה אמריקאיים והיכרות עם הדרך שבה מנהלים צוות אמריקאי. אין תשובה אחת נכונה, אבל ההחלטה צריכה להיות מכוונת. מבנה אפשרי אחד: מנהל אמריקאי שיהיה אחראי על לקוחות, צוות ושותפים, ולצידו מנהל טכני מישראל לתקופה מוגדרת. מבנה אחר: מנהל ישראלי לתקופת ההשקה, עם מספר שתיים אמריקאי חזק ותוכנית העברה ברורה. המבנה המסוכן הוא המבנה שלא תוכנן: מנהל שנשלח "זמנית" בלי ממלא מקום, בלי סגן מקומי ובלי תאריך סיום.

4. התקציב: ציפיות השכר בארצות הברית

השוואה בין שכר הבסיס של מנהל אמריקאי לשכר של מנהל בישראל נותנת תמונה חלקית. החבילה בארצות הברית כוללת גם בונוס שנתי או עמלות, אופציות או תגמול הוני, ביטוח בריאות שהמעסיק מממן חלק גדול ממנו, תוכנית פנסיה וחופשה. לכך מתווספות עלויות הקמת היישות האמריקאית, השכר והייעוץ המשפטי והמיסויי. ההמלצה שלי: לפני שמתחילים לחפש, כדאי להשיג נתוני שוק עדכניים לתפקיד, לתחום ולעיר, ולתקצב את העלות הכוללת, לא רק את המשכורת.

5. קווי הדיווח מול ישראל

מנהל אמריקאי צריך לדעת מה הוא מחליט לבד ומה דורש אישור מהמטה. אם כל החלטה חוצה את האוקיינוס, הוא מאבד אמינות מול הצוות שלו ומול הלקוחות. אם המטה מאציל סמכויות בלי מעקב, הוא מאבד שליטה על השוק החשוב ביותר שלו. כדי למנוע חיכוכים רצוי לבצע מספר מהלכים:

  • להגדיר בכתב סמכויות החלטה, כולל תקרות הוצאה וגיוס.
  • לקבוע איש קשר אחד במטה, רצוי מייסד, עם פגישה שבועית קבועה.
  • להביא את המנהל לישראל בשבועות הראשונים כדי שיכיר את הצוות, את המוצר ואת התרבות מבפנים.
  • להגדיר יעדים ומדדים משותפים, כדי ששני הצדדים ימדדו הצלחה באותו אופן.

החלטה שמגדירה את ההתרחבות

לסיכום, חברות ישראליות משקיעות חודשים בפיתוח המוצר ובגיוס ההון לקראת הכניסה לארצות הברית. ההחלטה מי ינהל את הפעילות שם ראויה לאותה רמת תכנון: הגדרת תפקיד ברורה, התחלה מוקדמת ומבנה דיווח מוסכם לפני שמגישים הצעה.

אודות המחבר: Olivier Safir הוא מנכ"ל Pact & Partners מארה"ב ומתמחה באיתור מנהלים בכירים. לחברה נסיון של 20 שנה במהלכן סייעה לחברות זרות לגייס את המנהלים הבכירים שלהן בארצות הברית, והשימה יותר מ-2,000 מנהלים בכירים.

התמונה למעלה: אילוסטרציית AI

איך מנהלים את חשבון ה-AI התופח בארגונים?

מאת יוחאי שויגר

בשנתיים האחרונות עודדו חברות הבינה המלאכותית את הלקוחות הארגוניים לעשות דבר אחד: להשתמש. כמה שיותר. להעלות מסמכים, לכתוב קוד, להריץ סוכנים אוטונומיים, להטמיע את ChatGPT, Claude או Codex בכל תהליך עבודה אפשרי. המדד המרכזי היה שיעור האימוץ (Adoption), והמסר היה ברור – ככל שהעובדים ישתמשו יותר ב-AI, כך הארגון יהיה פרודוקטיבי יותר.

אלא שבחודשים האחרונים מתחיל להסתמן שינוי חד. לא ביכולות של המודלים, אלא בדרך שבה הם נמכרים ובאופן שבו ארגונים נדרשים לנהל אותם. השינוי הזה כמעט אינו זוכה לכותרות, אבל הוא עשוי להיות אחת מנקודות המפנה המשמעותיות ביותר במהפכת ה-AI.

סקר עולמי חדש של KPMG ממחיש עד כמה השינוי כבר מורגש בשטח: כמעט מחצית מהארגונים דיווחו כי דחו או צמצמו יוזמות AI לאחר שהתבררו העלויות בפועל. במקביל, ה"וול סטריט ג'ורנל" דיווח כי חברות ענק כמו Priceline, Qualcomm ו-Bristol Myers Squibb כבר מקימות מנגנוני בקרה חדשים לניהול הוצאות AI – החל מלוחות מחוונים לניטור צריכת המודלים ועד לתקציבים ייעודיים ומנגנוני חיוב פנימיים בין מחלקות. במילים אחרות, השאלה כבר אינה רק מה המודלים יודעים לעשות – אלא כמה באמת עולה להשתמש בהם בקנה מידה ארגוני.

כשהבופה נסגר

במהלך השנה האחרונה OpenAI, Anthropic וספקיות נוספות החלו להעביר את מרכז הכובד של התמחור הארגוני למודלים המבוססים על שימוש בפועל. טוקנים, הרצות (Inference), סוכנים אוטונומיים, כלי קידוד וכלי מחקר הופכים בהדרגה ליחידות החיוב המרכזיות. ככל שהארגון משתמש יותר – כך החשבון גדל.

מבחינת ספקיות ה-AI, מדובר במהלך כמעט בלתי נמנע. העלות העיקרית שלהן היא כוח המחשוב. ככל שהלקוחות מריצים יותר סוכנים, יותר Reasoning ויותר משימות מורכבות, כך גם חשבון ה-GPU שלהן גדל. המעבר לחיוב לפי שימוש הוא הדרך שלהן לשקף טוב יותר את עלות ה-Compute ולשפר את הרווחיות.

אבל עבור הארגונים המשמעות שונה לחלוטין. אם עד לאחרונה AI נתפס כמעט כמו עוד רישיון תוכנה, הוא הופך כעת למשאב תפעולי, בדומה לענן. כל שאילתה, כל מסמך שמצורף לחלון השיחה, כל Agent שמריץ עשרות קריאות למודל – הופכים לשורת הוצאה בתקציב. AI מתחיל להתנהג פחות כמו תוכנת SaaS ויותר כמו שירות ענן, שבו כל שימוש מתורגם לצריכת משאבים.

דווקא כאן מסתתר אחד השינויים המעניינים ביותר. לא משום שמחירי המודלים עולים, אלא משום שהיקף השימוש מתפוצץ. סוכני AI, כלי קידוד ומודלי Reasoning צורכים הרבה יותר כוח מחשוב מכלי הצ'אט של הדור הראשון. התוצאה היא שגם כאשר מחיר הטוקן יורד, החשבון הכולל של הארגון ממשיך לטפס.

כשהחשבונית הגיעה

המשמעות של השינוי כבר מתחילה להיראות בשטח. באפריל חשף סמנכ"ל הטכנולוגיות של Uber, Praveen Neppalli Naga, כי החברה ניצלה בתוך ארבעה חודשים בלבד את תקציב 2026 שהוקצה לכלי הקידוד מבוססי ה-AI שלה, ובראשם Claude Code. זמן קצר לאחר מכן הודה נשיא ומנהל התפעול של החברה, Andrew Macdonald, כי Uber מתקשה להוכיח שהזינוק בצריכת הטוקנים מתורגם לעלייה דומה במספר הפיצ'רים והשיפורים שמגיעים ללקוחות. "קשה מאוד למתוח קו ישיר", אמר. בתוך החברה אף נטבע המונח Tokenmaxxing – שימוש אינטנסיבי במודלים מתוך הנחה שככל שצורכים יותר טוקנים כך גדלה הפרודוקטיביות.

גם ארגונים אחרים מתחילים לשנות כיוון. בטסלה, שעודדה בעבר שימוש נרחב במודלי AI חיצוניים ואף ניהלה לוחות דירוג פנימיים, הונהג תקציב של 200 דולר בשבוע לעובד עבור שירותים חיצוניים. כל חריגה מחייבת אישור מנהל. במקביל החברה מעודדת שימוש ב-Grok, המודל של xAI.

גם מטא מעודדת יותר ויותר עובדים להשתמש במודלים הפנימיים של החברה במקום בשירותים חיצוניים. לכאורה מדובר בהחלטות שונות. בפועל כולן משקפות את אותו שינוי: ארגונים מפסיקים לשאול רק "איזה מודל הכי טוב", ומתחילים לשאול "איזה מודל מצדיק את העלות שלו".

גם נתוני KPMG מצביעים על אותה מגמה. יותר ויותר ארגונים כבר מקימים מנגנונים למדידת עלויות AI ולהערכת ההחזר על ההשקעה, בעוד שחלק גדול מהמנהלים מודים שהם עדיין מתקשים להבין את דפוסי צריכת המודלים והעלויות האמיתיות של AI בארגון.

מהפכת ה-ROI

עד לא מזמן מנהלים מדדו הצלחה במספר העובדים שהשתמשו ב-AI. כעת השאלות שונות לחלוטין. כמה עולה כל משימה? כמה עולה כל Agent? כמה זמן באמת נחסך? כמה מהפלט עדיין דורש עריכה אנושית? והאם החיסכון מצדיק את חשבון ה-Compute? במילים אחרות, הבינה המלאכותית עוברת מהמבחן הטכנולוגי למבחן הכלכלי.

המשמעות היא שגם מדדי ההצלחה משתנים. במקום למדוד Adoption, ארגונים מתחילים למדוד ROI. לא כמה עובדים משתמשים במודל, אלא כמה ערך עסקי הוא מייצר ביחס לעלותו.

נולדת דיסציפלינה חדשה

כמו שבעשור הקודם נולד תחום Cloud FinOps כדי לנהל את עלויות הענן, כך מתחיל להיווצר כיום תחום חדש שאפשר לכנות AI FinOps.

מנהלי IT, מנהלי מערכות מידע ו-CFO מתחילים לבנות לוחות מחוונים לצריכת AI, לקבוע תקציבים למחלקות, לעקוב אחר שימוש לפי צוותים ולמדוד את העלות לכל משימה עסקית.

אחד ממנהלי הטכנולוגיה שצוטטו בוול סטריט ג'ורנל סיכם את השינוי במשפט אחד: "עם AI, אתה בעצם שם את כרטיס האשראי בידיים של כל עובד". כל שאילתה, כל Agent וכל חלון שיחה הופכים להוצאה, ולכן ארגונים נדרשים לפתח מנגנוני בקרה שלא היו קיימים לפני שנתיים.

אבל זה לא נגמר שם. מתחילות להופיע גם שכבות תוכנה חדשות – AI Gateways או AI Routers – שתפקידן לנתב כל בקשה למודל המתאים ביותר. סיכום פגישה? מודל קטן וזול. תרגום מסמך? מודל אחר. כתיבת קוד מורכב? Claude. מחקר? GPT. העובד כבר לא אמור להחליט באיזה מודל להשתמש. הארגון יחליט עבורו, בהתאם לאיכות הנדרשת, למהירות הביצוע – ובעיקר לעלות.

גם הסינים נכנסים למשוואה

כאן נכנסים גם המודלים הפתוחים והסיניים. אם לפני שנה השאלה הייתה מי בנה את המודל החכם ביותר, היום השאלה משתנה. אם DeepSeek או מודל פתוח אחר מספקים 90% מהתוצאה במחיר נמוך משמעותית, ייתכן שמבחינת הארגון דווקא הם הבחירה הכלכלית הנכונה.

הנתונים כבר מצביעים על שינוי. לפי נתוני OpenRouter, שכבת הניתוב הפופולרית בין עשרות מודלים, משקלם של המודלים הפתוחים והסיניים נמצא בעלייה מתמדת. ככל שהארגונים עוברים לחשיבה מבוססת ROI, הם בוחנים פחות מי המודל החזק ביותר ויותר מי מספק את היחס הטוב ביותר בין איכות למחיר.

זו גם הסיבה שיותר ויותר ארגונים מאמצים ארכיטקטורת Multi-Model. במקום לבחור מודל אחד לכל המשימות, שכבת הניתוב מפנה כל בקשה למודל שמספק את האיזון האופטימלי בין מחיר לאיכות.

ומה עם העובדים?

השינוי הזה יוצר גם מתח חדש. במשך שנתיים עודדו עובדים להעביר כמה שיותר מהעבודה אל ה-AI. להשתמש בו לכתיבה, לתכנות, למחקר, לסיכום מסמכים ולניתוח מידע. נוצרה צורת עבודה חדשה של Cognitive Offloading – העברת חלק מהמאמץ הקוגניטיבי למודל.

כעת מגיעה החשבונית. הפרדוקס הוא שככל שעובד נעשה מיומן יותר בשימוש ב-AI, כך הוא עלול גם לצרוך יותר טוקנים. חלונות שיחה ארוכים, מסמכים גדולים, סוכנים אוטונומיים והרצות חוזרות משפרים לעיתים את איכות התוצאה – אבל גם מגדילים את העלות.

האתגר של המנהלים כבר אינו רק להגדיל את השימוש ב-AI, אלא להבטיח שהוא נעשה בצורה כלכלית. האתגר של העובדים הוא ללמוד להשתמש במודלים בצורה חכמה יותר, לאו דווקא פחות – לבחור את המודל המתאים, להימנע מהרצות מיותרות ולנצל את כוח המחשוב במקום שבו הוא באמת מייצר ערך.

מהפכת הניהול

ייתכן שבעוד כמה שנים יתברר שהשינוי הגדול ביותר במהפכת ה-AI לא היה הופעתם של מודלים חכמים יותר, אלא רגע הרבה פחות דרמטי: המעבר מחיוב כמעט בלתי מורגש לחיוב לפי שימוש.

זהו הרגע שבו הבינה המלאכותית הפסיקה להיות רק כלי טכנולוגי והפכה למשאב עסקי.

אם השנתיים הראשונות של מהפכת ה-AI נוהלו בעיקר על ידי מנהלי הטכנולוגיה, השלב הבא שלה יעבור יותר ויותר דרך מחלקות הכספים. החשבונית הופכת לחלק בלתי נפרד מאסטרטגיית ה-AI של הארגון.

ומי שינצח לא יהיה בהכרח הארגון שמשתמש בהכי הרבה AI – אלא הארגון שמצליח להפיק את הערך הגבוה ביותר מכל טוקן שהוא צורך.